如何認(rèn)定處理黨紀(jì)處分條例中不如實向組織說明問題的行為？

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第七十三條第一款第（二）項規(guī)定，黨員在組織進(jìn)行談話、函詢時，不如實向組織說明問題，情節(jié)較重的，應(yīng)視情給予警告或者嚴(yán)重警告處分。本條是2015年修訂《條例》時增加的條文，充分體現(xiàn)了對黨員政治意識、黨員意識和組織觀念的嚴(yán)格要求。認(rèn)定此類違紀(jì)行為，要把握主觀客觀相統(tǒng)一的原則，兼顧紀(jì)法情理，精準(zhǔn)認(rèn)定處理。

  談話、函詢不是普通的談心談話，是組織的信任關(guān)愛，是紀(jì)律的警示提醒。實踐中，部分違紀(jì)違法黨員領(lǐng)導(dǎo)干部往往出于畏懼、僥幸、應(yīng)付等心態(tài)，未能相信組織、依靠組織，比如對談話、函詢的人和事簡單以“不存在”“不知情”進(jìn)行敷衍，或者避重就輕、“抓小放大”，精心設(shè)計“話術(shù)”“劇本”進(jìn)行敷衍，把自身責(zé)任撇得一干二凈，甚至在組織對其進(jìn)行多次談話、函詢中仍然欺騙組織、我行我素，錯失了組織給予的教育挽救機會，最終造成無法挽回的后果。嚴(yán)肅準(zhǔn)確認(rèn)定該行為，讓鐵紀(jì)“長牙”、發(fā)威，需要從其程序性和嚴(yán)重性入手。一是必須調(diào)取組織正式開展談話、函詢的相關(guān)材料以及黨員正式、如期函復(fù)的說明材料，同時要對相關(guān)違紀(jì)違法問題按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)形成完整證據(jù)鏈條。二是不如實說明問題的行為必須達(dá)到“情節(jié)較重”才可予以認(rèn)定。實踐中，對“情節(jié)較重”的把握一般包括否認(rèn)后經(jīng)查實的嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，多次談話、函詢中均回避問題，無故拒不回答或不按期回答問題，否認(rèn)問題后仍不知悔改、重蹈覆轍等情形。對于不影響整體判斷的細(xì)節(jié)問題記憶不清，一般不認(rèn)定為情節(jié)較重。

  具體到辦案實踐中，該行為是否構(gòu)成違紀(jì)需要結(jié)合證據(jù)狀況具體分析。一是在案證據(jù)顯示，談話、函詢涉及的基本事實即主體和行為均與后續(xù)查實的相一致，那么前期行為人否認(rèn)該問題，可以認(rèn)定為不如實向組織說明問題。二是對于談話、函詢涉及的基本事實中，行為人否認(rèn)一部分，承認(rèn)一部分，只要行為人否認(rèn)的內(nèi)容后經(jīng)查證屬實，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不如實向組織說明問題。三是談話、函詢涉及的基本事實與后期查明的事實不一致，如主體存在，談話、函詢的行為不存在，但存在其他違紀(jì)違法行為；或者行為存在，但并非與談話、函詢的主體發(fā)生，是與其他人發(fā)生，此類情況即使前期行為人予以否認(rèn)，因函詢的問題實際并不存在，一般也不能認(rèn)定為不如實向組織說明問題。四是在案證據(jù)顯示，談話、函詢過程中，行為人主動交代的問題，即使后期查證不完全屬實，因?qū)俦救酥鲃咏淮?，也不能認(rèn)定為不如實向組織說明問題。

  此外，精準(zhǔn)認(rèn)定該問題還需辨析以下三點區(qū)別。一是辨析本項與隱瞞不報個人有關(guān)事項的區(qū)別。《條例》第七十三條第一款第（一）項同時規(guī)定了違反個人有關(guān)事項報告規(guī)定，隱瞞不報的行為，與在組織談話、函詢時不如實向組織說明問題的行為都屬于不如實向組織報告的情形。前者系行為人每一年度將組織明確規(guī)定需要報告的內(nèi)容和其他內(nèi)容以《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表》的形式提交供組織掌握，是黨員自覺接受黨組織監(jiān)督的一種方式；后者所提“談話、函詢”既包括在問題線索處置方式中的談話函詢，也包括組織人事部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的函詢，以及黨委（黨組）作出的函詢，是各級黨委（黨組）和紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)推動加強和規(guī)范黨內(nèi)政治生活，促使黨員干部以及監(jiān)察對象增強黨的觀念和紀(jì)律意識的一種方式。在核實《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表》時，如果發(fā)現(xiàn)有不如實報告的情況，可以視情對其開展談話、函詢，此時，行為人就需要如實、全面、準(zhǔn)確向組織交代，否則就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

  二是辨析本項與對抗組織審查條款的區(qū)別。《條例》第五十六條規(guī)定的串供，向組織提供虛假情況、掩蓋事實等對抗組織的行為，與在組織談話、函詢時不如實向組織說明問題的行為都具有對黨不忠誠不老實的特點。但前者被認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，其從主觀故意和客觀行為上來看，對抗性都更為典型；后者被認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，行為更為消極，往往是因為組織觀念不強、不與組織交心，打著自己的“小算盤”，對抗特征不明顯。如果行為人在接受組織談話、函詢過程中，為逃避處理，實施《條例》第五十六條所規(guī)定的行為，則可按照對抗組織審查條款從重予以處理。執(zhí)紀(jì)過程中，要注意審查行為人客觀存在的對抗組織行為與組織談話、函詢的內(nèi)容之間是否存在關(guān)聯(lián)性，也要注意行為人行為動機是否具有刻意誤導(dǎo)審查、欺騙對抗組織等情形，做到實事求是、不枉不縱。

  三是辨析本項與正常行使黨員申辯權(quán)利的區(qū)別。《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》等規(guī)定了黨員有黨內(nèi)申辯權(quán)，有權(quán)實事求是地對被反映的本人問題向黨組織作出說明、解釋。在回復(fù)組織談話、函詢過程中，行為人依規(guī)依紀(jì)享有解釋權(quán)。實踐中要注意認(rèn)真區(qū)分行為人的回答是否態(tài)度誠懇、合情合理、客觀可理解，對于虛與委蛇、避重就輕、敷衍應(yīng)付、故意“攪渾水”“留后路”的要堅決予以追究；同時防止把因工作不到位、溝通不順暢等因素導(dǎo)致的情緒抵觸、心存顧慮簡單認(rèn)定為不如實向組織說明問題。

  此外，根據(jù)《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》相關(guān)規(guī)定，公職人員實施在組織進(jìn)行談話、函詢時不如實向組織說明問題的行為，不屬于獨立的應(yīng)當(dāng)給予政務(wù)處分的行為，僅屬于在追究監(jiān)察責(zé)任時應(yīng)當(dāng)考慮的酌定從重情節(jié)。在黨紀(jì)處分決定書中，應(yīng)將該問題在“違反組織紀(jì)律”部分予以認(rèn)定，在政務(wù)處分決定書中，將該問題作為從重情節(jié)予以說明，體現(xiàn)紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前的要求。（李銘淑）

來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志